woensdag 16 januari 2008
Geschikt wonen voor iedereen
Vandaag met mijn collega Michel de Visser en een aantal vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties die in onze deelgemeente actief zijn op bezoek in Breda. Dat is een stad waar we iets van kunnen leren op o.a. het gebied van ouderenhuisvesting. Met het project 'Geschikt wonen voor iedereen' werkt Breda al bijna 10 jaar aan woonzorgwelzijnszones en daarmee is de stad een koploper op dit gebied. Enkele eye-openers voor mij:
- Het gaat vaak minder om de combinatie van wonen en zorg, maar veel meer om wonen en welzijn, de naam woonzorgzones is daarom geen goede;
- Centraal doel is mensen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen en een omgeving te creëren waarin ze dat naar tevredenheid kunnen, dat betekent goed kijken en luisteren naar de behoeften en daarop inspelen. Heel vaak gaat het juist niet of niet alleen om fysieke aanpassingen in de woonomgeving, maar heel andere dingen, zoals taxivervoer naar het winkelcentrum of de openingstijden van de bibliotheek;
- De doelstelling moet zeker niet zijn om alle diensten en voorzieningen naar de woning toe te brengen zodat de bewoner het huis niet meer uit hoeft. Die bewoner wíl vaak dolgraag het huis uit en dat is ook goed voor een actieve participatie in het sociale leven van de buurt en stad. Dus niet allerlei services aan huis gaan bedenken;
- Niet met allerlei organisaties proberen een groot allesomvattend plan te maken, maar gewoon werkenderweg: dus begin met kleine maatregelen samen met die partijen die dat ook graag willen, en wacht niet op de 'achterblijvers'.
dinsdag 15 januari 2008
Burgemeestersreferendum? Je doet het goed of je doet het niet!
Moeten Rotterdammers hun nieuwe burgemeester kiezen via een referendum of volgt er een benoemde opvolger van de huidige burgemeester Ivo Opstelten in 2009? Vorige week stemde de PvdA-leden in Rotterdam bijna unaniem tegen een referendum. PvdA fractievoorzitter
Peter van Heemst blijft echter voorstander, zo laat hij weten in de Metro van 14 januari. Hij beroept zich op zijn individueel recht op een eigen keus als raadslid.
Ik vind dit buitengewoon onverstandig van Peter. Natuurlijk heeft een volksvertegenwoordiger altijd de mogelijkheid om van een partij- of fractiestandpunt af te wijken, maar als fractievoorzitter moet je daar heel terughoudend mee omgaan en als je het doet moet je dat in elk geval niet als fractievoorzitter in de publiciteit brengen maar als raadslid. Het is ook niet netjes om voordat er een fractiestandpunt zo de publiciteit te zoeken. Mijn advies aan Peter is dan ook om op dit onderwerp nu eerst als de sodemieter binnen de PvdA fractie een fractiestandpunt te gaan regelen in plaats van zo'n discussie via de pers te voeren.
Daarbij dient de fractie serieus te nemen wat de PvdA over dit onderwerp in haar eigen verkiezingsprogramma heeft staan, het programma waarop de inwoners van Rotterdam massaal voor de PvdA gekozen hebben bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen. In dat programma staat dat de PvdA voorstander is van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. En dat is toch echt iets anders als een referendum met 2 kandidaten.
Het moge duidelijk zijn: ik zie zo'n referendum op dit moment niet zo zitten, omdat de wet zo in elkaar zit dat dit alleen een referendum kan zijn tussen 2 kandidaten, waarbij het niet te voorkomen is dat die kandidaten ook nog eens van dezelfde partij kunnen zijn. Dat staat garant voor een fiasco, zo bleek in Utrecht en zal binnenkort in Eindhoven blijken. En leidt zo'n halfslachtig referendum dan tot de beste kandidaat? Dat hoeft geenszins. Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat Ivo Opstelten (hoog gewaardeerd, gerespecteerd en breed gedragen burgervader) in een referendumcampagne geen hoge ogen had gegooid en (als er een mediagenieke tegenkandidaat zou zijn) het nooit tot burgemeester geschopt via zo'n referendum.
En als er dan zo'n referendumcampagne wordt gevoerd, dan gaan de burgervaders in spé met elkaar concurreren op o.a. inhoud. En waar gaat de burgemeester niet over Over de inhoud, het beleid. Dan loop je als kandidaat de kans toezeggingen te doen die je achteraf helemaal niet kunt waarmaken, omdat je wethouders het niet zien zitten wat jij wilt, en zíj gaan erover! Rotterdammers zitten niet te wachten op dit soort halfslachtige toestanden, het leidt tot teleurstelling bij de kiezers en is daarmee slecht voor het vertrouwen in de politiek.
Je doet het goed of je doet niet. En aangezien de wet (nog) verbiedt om het goed te doen doe je het nu niet.
Ik wens de PvdA fractie in de gemeenterad veel wijsheid toe. En mocht het fractiestandpunt uiteindelijk toch in het nadeel van het referendum uitvallen. Dan doet de fractie er goed aan voor dit onderwerp een andere fractiewoordvoerder dan de fractievoorzitter te kiezen, dat komt de geloofwaardigheid zeker ten goede. Een individueel PvdA raadslid kan dan nog altijd besluiten van het fractiestandpunt af te wijken als het op stemming aankomt, maar dat is dan een individuele keuze en niet die van de PvdA en dient dan ook zo te worden uitgedragen.
Peter van Heemst blijft echter voorstander, zo laat hij weten in de Metro van 14 januari. Hij beroept zich op zijn individueel recht op een eigen keus als raadslid.
Ik vind dit buitengewoon onverstandig van Peter. Natuurlijk heeft een volksvertegenwoordiger altijd de mogelijkheid om van een partij- of fractiestandpunt af te wijken, maar als fractievoorzitter moet je daar heel terughoudend mee omgaan en als je het doet moet je dat in elk geval niet als fractievoorzitter in de publiciteit brengen maar als raadslid. Het is ook niet netjes om voordat er een fractiestandpunt zo de publiciteit te zoeken. Mijn advies aan Peter is dan ook om op dit onderwerp nu eerst als de sodemieter binnen de PvdA fractie een fractiestandpunt te gaan regelen in plaats van zo'n discussie via de pers te voeren.
Daarbij dient de fractie serieus te nemen wat de PvdA over dit onderwerp in haar eigen verkiezingsprogramma heeft staan, het programma waarop de inwoners van Rotterdam massaal voor de PvdA gekozen hebben bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen. In dat programma staat dat de PvdA voorstander is van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. En dat is toch echt iets anders als een referendum met 2 kandidaten.
Het moge duidelijk zijn: ik zie zo'n referendum op dit moment niet zo zitten, omdat de wet zo in elkaar zit dat dit alleen een referendum kan zijn tussen 2 kandidaten, waarbij het niet te voorkomen is dat die kandidaten ook nog eens van dezelfde partij kunnen zijn. Dat staat garant voor een fiasco, zo bleek in Utrecht en zal binnenkort in Eindhoven blijken. En leidt zo'n halfslachtig referendum dan tot de beste kandidaat? Dat hoeft geenszins. Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat Ivo Opstelten (hoog gewaardeerd, gerespecteerd en breed gedragen burgervader) in een referendumcampagne geen hoge ogen had gegooid en (als er een mediagenieke tegenkandidaat zou zijn) het nooit tot burgemeester geschopt via zo'n referendum.
En als er dan zo'n referendumcampagne wordt gevoerd, dan gaan de burgervaders in spé met elkaar concurreren op o.a. inhoud. En waar gaat de burgemeester niet over Over de inhoud, het beleid. Dan loop je als kandidaat de kans toezeggingen te doen die je achteraf helemaal niet kunt waarmaken, omdat je wethouders het niet zien zitten wat jij wilt, en zíj gaan erover! Rotterdammers zitten niet te wachten op dit soort halfslachtige toestanden, het leidt tot teleurstelling bij de kiezers en is daarmee slecht voor het vertrouwen in de politiek.
Je doet het goed of je doet niet. En aangezien de wet (nog) verbiedt om het goed te doen doe je het nu niet.
Ik wens de PvdA fractie in de gemeenterad veel wijsheid toe. En mocht het fractiestandpunt uiteindelijk toch in het nadeel van het referendum uitvallen. Dan doet de fractie er goed aan voor dit onderwerp een andere fractiewoordvoerder dan de fractievoorzitter te kiezen, dat komt de geloofwaardigheid zeker ten goede. Een individueel PvdA raadslid kan dan nog altijd besluiten van het fractiestandpunt af te wijken als het op stemming aankomt, maar dat is dan een individuele keuze en niet die van de PvdA en dient dan ook zo te worden uitgedragen.
zondag 13 januari 2008
NPRS
Vorige week woensdag een gesprek met wethouder Geluk in aanwezigheid van het bestuur van de Nieuwe Park Rozenburgschool (NPRS) en enkele betrokkenen bij het ouderinitiatief daarvan. De school is een succesverhaal danzij de inzet en het lef van een aanal ouders, een enthousiast docententeam, gesteund door een actief en abitieus bestuur en oud-wethouder Van der Tak. Momenteel is de school op 2 lokaties (Hoflaan en Adamshofstraat) gehuisvest en zij zou in de toekomst naar 1 lokatie toe willen. Echter geen van beide huidige gebouwen is groot genoeg, dus de school moet verhuizen of op één van beide lokaties uitbreiden.De voorkeur van school en bestuur gaat uit naar uitbreiden op de lokatie Hoflaan. Daar wordt nu gebruik gemaakt van een schitterend gerenoveerd schoolgebouw met 8 lokalen. De school is op dit moment echter 19 groepen groot, dus 8 lokalen is te weinig. Het bestuur zou het liefst een school realiseren met in totaal 24 lokalen voor 600 leerlingen, een multifunctionele ruimte en gymzalen, en dat allemaal op het binnenterrein tussen Hoflaan, Polanenstraat en Waterloostraat. Dat betekent 16 lokalen plus die gezamenlijke ruimtes bijbouwen op een binnenterrein (nu speelplaats) in het beschermd stadsgezicht. De stedenbouwkundigen breken er hun hoofd over en het is dan ook de vraag of de gewenst omvang van de uitbreiding verantwoord is vanuit ruimtelijk perspectief.
Hoeveel ouders gaan hun kroost straks met de auto brengen? Waar kunnen ze eigenlijk parkeren in die nauwe straatjes? Hoe los je het parkeren voor docenten die met de auto komen op? Past die nieuwbouw wel zodanig op het binnenterrein dat er voldoende speelruimte overblijft? Aan de andere kant zijn ook de voordelen van een goedlopende brede school in dit deel van de stad evident: het zou mooi zijn als die ertoe leidt dat ouders hun kinderen niet meer in Prinsenland naar school sturen en jonge gezinnen mede hierdoor verleid worden in de stad te blijven in plaats van naar een randgemeente te verhuizen als hun kinderen op basisschoolleeftijd komen.We komen er niet uit en spreken af tot begin volgende maand de tijd te nemen om te bekijken wat voor maximale uitbreiding ruimtelijk gezien aanvaardbaar is op deze plek. De uitbreiding past waarschijnlijk niet binnen het bestemmingsplan, dus we zullen er dan een vrijstellingsprocedure (art. 19.2 WRO) voor moeten starten. En dit is gezien de ruimtelijke inpact op de omgeving ook een typisch project dat zich naar mijn idee leent voor "beginspraak", dus laten we snel met de omwonenden en andere belanghebbenden in gesprek gaan en de uitkomsten daarvan volwaardig betrekken bij de definitieve keuzes die te maken zijn.
2008 begint met (o.a.) onderwijszaken
Hiet nieuwe jaar is al weer bijna 2 weken oud en ik neem me vanaf nú voor minimaal 2 keer per week in mijn weblog te schrijven! Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat voornemen al sinds 1 januari had, maar helaas heeft mijn nieuwe internetprovider zich niet aan de afgesproken opleverdatum van de verbinding gehouden en de oude zich wel aan de afsluitdatum, dus ik was thuis anderhalve week afgesloten van de digitale buitenwereld en daardoor liep het weblog-voornemen direct vertraging op.
De eerste volle week van het nieuwe jaar was al meteen een drukke.
Afgelopen maandag overleg bij de VRD over de omgevingsvergunning. Als over een jaar een groot aantal vergunningen opgaan in één nieuwe integrale omgevingsvergunning dient ook de taakverdeling tussen de stad en de deelgemeenten m.b.t. vergunningverlening goed geregeld te zijn, en voor die taakverdeling doen de deelgemeenten binnenkort een voorstel aan het College van BenW op verzoek van wethoudes Karakus en Baljeu. De VRD werkt aan zo'n voorstel en ik ben bestuurlijk 'meelezer'. Er zit nogal wat tijdsdruk op het hele proces want ook de deelgemeenteverordening moet uiteindelijk nog aangepast worden aan de nieuwe situatie vanaf 2009.
Woensdag ben ik op bezoek bij de Montessorischool Kralingen. Achter die school staat een oud gebouw waarin ooit een kunstenaar heeft gewoond, maar dat nu alweer jaren leeg staat. De school wil het gebouw heel graag gaan gebruiken voor voor-en naschoolse opvang. Eigenaar is de gemeente (OBR), die aanvankelijk van plan was het gebouw als woning te verkopen en hiervoor een toegangsweg over het speelterrein en door de fietsenstallng van de school aan te leggen.
Het is te begrijpen dat de school daar moeite mee had en vanuit de brede-school gedachte lijkt het mij een uitstekend idee om hier een ruimte voor voor-en naschoolse opvang van te maken.
Overigens vertelt de directeur me een verhaal met tamelijk bizarre details rond het eerdere plan om het gebouwtje als woning te verkopen, compleet met plotseling gewijzigde bestemmingsplannen en niet geheel verwerkte aanpassingen van het bestemmingsplan na raadsbehandeling.
Later die dag een gesprek met wethouder Geluk in aanwezigheid van het bestuur van de Nieuwe Park Rozenburgschool (NPRS) en enkele betrokkenen bij het ouderinitiatief daarvan. De school is een succesverhaal danzij de inzet en het lef van een aanal ouders, een enthousiast docententeam, gesteund door een actief en abitieus bestuur en oud-wethouder Van der Tak. Momenteel is de school op 2 lokaties (Hoflaan en Adamshofstraat) gehuisvest en zij zou in de toekomst naar 1 lokatie toe willen. Echter geen van beide huidige gebouwen is groot genoeg, dus de school moet verhuizen of op één van beide lokaties uitbreiden. Het vervolg van dit gesprek volgt in het volgend bericht, want ik wil hierover eerst een brief naar de deelraad sturen alvorens ze er via dit weblog over lezen.
De eerste volle week van het nieuwe jaar was al meteen een drukke.
Afgelopen maandag overleg bij de VRD over de omgevingsvergunning. Als over een jaar een groot aantal vergunningen opgaan in één nieuwe integrale omgevingsvergunning dient ook de taakverdeling tussen de stad en de deelgemeenten m.b.t. vergunningverlening goed geregeld te zijn, en voor die taakverdeling doen de deelgemeenten binnenkort een voorstel aan het College van BenW op verzoek van wethoudes Karakus en Baljeu. De VRD werkt aan zo'n voorstel en ik ben bestuurlijk 'meelezer'. Er zit nogal wat tijdsdruk op het hele proces want ook de deelgemeenteverordening moet uiteindelijk nog aangepast worden aan de nieuwe situatie vanaf 2009.
Woensdag ben ik op bezoek bij de Montessorischool Kralingen. Achter die school staat een oud gebouw waarin ooit een kunstenaar heeft gewoond, maar dat nu alweer jaren leeg staat. De school wil het gebouw heel graag gaan gebruiken voor voor-en naschoolse opvang. Eigenaar is de gemeente (OBR), die aanvankelijk van plan was het gebouw als woning te verkopen en hiervoor een toegangsweg over het speelterrein en door de fietsenstallng van de school aan te leggen.
Het is te begrijpen dat de school daar moeite mee had en vanuit de brede-school gedachte lijkt het mij een uitstekend idee om hier een ruimte voor voor-en naschoolse opvang van te maken.
Overigens vertelt de directeur me een verhaal met tamelijk bizarre details rond het eerdere plan om het gebouwtje als woning te verkopen, compleet met plotseling gewijzigde bestemmingsplannen en niet geheel verwerkte aanpassingen van het bestemmingsplan na raadsbehandeling.
Later die dag een gesprek met wethouder Geluk in aanwezigheid van het bestuur van de Nieuwe Park Rozenburgschool (NPRS) en enkele betrokkenen bij het ouderinitiatief daarvan. De school is een succesverhaal danzij de inzet en het lef van een aanal ouders, een enthousiast docententeam, gesteund door een actief en abitieus bestuur en oud-wethouder Van der Tak. Momenteel is de school op 2 lokaties (Hoflaan en Adamshofstraat) gehuisvest en zij zou in de toekomst naar 1 lokatie toe willen. Echter geen van beide huidige gebouwen is groot genoeg, dus de school moet verhuizen of op één van beide lokaties uitbreiden. Het vervolg van dit gesprek volgt in het volgend bericht, want ik wil hierover eerst een brief naar de deelraad sturen alvorens ze er via dit weblog over lezen.
Aanmelden bij Posts [Atom]
